王某于2009年入職某科技公司，雙方簽訂三年期勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同期滿后，某科技公司與某勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議。勞務(wù)派遣協(xié)議約定包括王某在內(nèi)的18名員工由某勞務(wù)派遣公司派遣至某科技公司工作。王某繼續(xù)為某科技公司提供勞動(dòng)。2012年王某申請勞動(dòng)仲裁，請求確認(rèn)王某與某科技公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
一、 本案用工單位與用人單位之間簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議是否有效
依據(jù)勞動(dòng)合同法關(guān)于勞務(wù)派遣的相關(guān)規(guī)定，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議。勞務(wù)派遣單位依據(jù)勞務(wù)派遣協(xié)議的約定向用工單位派遣勞動(dòng)者。據(jù)此，只要?jiǎng)趧?wù)派遣協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，勞務(wù)派遣單位與用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議之后即發(fā)生法律效力。而勞務(wù)派遣協(xié)議的當(dāng)事人指的就是勞務(wù)派遣單位與用工單位。
依據(jù)上述原理，本案中某科技公司與某勞務(wù)派遣單位之間的勞務(wù)派遣協(xié)議是具有法律效力的。那么依據(jù)該規(guī)定是否意味著對王某也會產(chǎn)生約束力？
二、 勞務(wù)派遣協(xié)議是否對王某有約束力
勞務(wù)派遣協(xié)議中勞務(wù)派遣的崗位、員工數(shù)量等信息是勞務(wù)派遣協(xié)議的重要內(nèi)容。盡管如此，勞務(wù)派遣協(xié)議并非必然對本案中的王某產(chǎn)生約束力。勞動(dòng)者首先要與勞務(wù)派遣單位存在勞動(dòng)關(guān)系，勞務(wù)派遣單位才有權(quán)按照勞動(dòng)合同的約定對該勞動(dòng)者實(shí)施派遣。
王某的情況也是如此，本案中王某并未與某勞務(wù)派遣單位簽訂勞動(dòng)合同。因此勞務(wù)派遣協(xié)議中即便包括了王某，該協(xié)議書也不能對王某產(chǎn)生法律效力。而在王某與某科技公司的勞動(dòng)合同期滿后，王某并未離職且繼續(xù)向某科技公司提供勞動(dòng)。某科技公司對王某提供勞動(dòng)并未提出異議。據(jù)此，王某與某科技公司之間的勞動(dòng)關(guān)系并未發(fā)生終止。
三、 勞動(dòng)者如何確定自己的用人單位
勞動(dòng)者在與用人單位或用工單位發(fā)生勞動(dòng)糾紛后，如果無法確定自己的用人單位為哪一個(gè)主體，可以將疑似的用人單位一并列為勞動(dòng)仲裁的被申請人。同時(shí)勞動(dòng)者要明白，勞務(wù)派遣涉及用人單位、勞動(dòng)者、用工單位三方的合法權(quán)益。勞務(wù)派遣協(xié)議只能解決用人單位與用工單位的權(quán)利義務(wù)問題，并不能直接證明某個(gè)具體的勞動(dòng)者是否與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系，是否受勞務(wù)派遣協(xié)議的約束。
