根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上某位記者拿到的協(xié)議中顯示，“甲乙雙方建立商業(yè)合作關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系，不受勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整”。確實(shí)，如果不是勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)然不按照《勞動(dòng)合同法》調(diào)整，也就不存在用人單位必須為員工購(gòu)買社保的法定要求。但是問(wèn)題的關(guān)鍵在于，每天穿著工服、風(fēng)里雨里跑單的外賣員與外賣平臺(tái)、外包公司到底屬于何種關(guān)系？他們簽訂的這個(gè)合同真的有效嗎？

實(shí)踐中如何確定是否存在勞動(dòng)關(guān)系？在2019年人社部發(fā)布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中，明確規(guī)定了用人單位招用勞動(dòng)者，即便未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但如果同時(shí)具備以下3項(xiàng)情形的，勞動(dòng)關(guān)系就成立：

(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;

(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);

(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

除此之外，工資支付憑證、其他能夠證明勞動(dòng)身份的證件、招聘時(shí)的登記表、考勤記錄等都是可以用于參考認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的憑證。

盡管法律有此規(guī)定，但是事實(shí)上，外賣員多與第三方派遣公司簽訂了合同，再由第三方公司派遣到外賣平臺(tái)提供勞務(wù)。所以外賣員與外賣平臺(tái)和第三方派遣公司便構(gòu)成了很常見(jiàn)的勞務(wù)派遣關(guān)系。

勞務(wù)派遣公司與勞工簽訂的用工合同屬于勞動(dòng)合同，派遣公司應(yīng)該向外賣員支付勞動(dòng)報(bào)酬、繳納社會(huì)保險(xiǎn)。派遣公司與外賣平臺(tái)簽訂的是派遣勞務(wù)協(xié)議，為派遣關(guān)系。這樣的話，實(shí)際用工單位，即外賣平臺(tái)，與外賣員便順理成章的不存在勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系，成立實(shí)際的用工關(guān)系。

但是這樣并不等于雙方不存在相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，作為實(shí)際用工單位的外賣平臺(tái)仍要承擔(dān)一定的責(zé)任。比如為外賣員提供相應(yīng)的勞動(dòng)保護(hù)條件、告知?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬和工作要求、其他相關(guān)的福利待遇等等。

但由于現(xiàn)實(shí)中其他兩方通過(guò)種種方法規(guī)避了法律，導(dǎo)致除兼職的外賣員以外，其他騎手的合法權(quán)益并沒(méi)有得到法定的保障，三者之間的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的確實(shí)也存在一定的模糊性。是否存在勞動(dòng)關(guān)系而引發(fā)的爭(zhēng)議，最好還是三方進(jìn)行協(xié)商解決。我們也呼吁外賣平臺(tái)作為大型企業(yè)，積極承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，通過(guò)精妙設(shè)計(jì)規(guī)避法律義務(wù)，或許贏了生意，但失了風(fēng)度。